文物修法引發(fā)專家擔(dān)憂，是否會(huì)削弱文物保護(hù)？

近日，中國(guó)文物保護(hù)法修訂草案引起了廣泛關(guān)注。草案中提出了一些新的章節(jié)條款，其中包括地方政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的文物保護(hù)，并將文物保護(hù)納入績(jī)效考核內(nèi)容。這一舉措被認(rèn)為是對(duì)地方官員意識(shí)不足問(wèn)題的有效解決措施。然而，這也引發(fā)了一些專家對(duì)于草案是否會(huì)削弱文物保護(hù)的擔(dān)憂。

中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生表示，對(duì)于修訂現(xiàn)行法律的必要性，他持支持態(tài)度。然而，他也指出，在現(xiàn)行法律中已經(jīng)有了對(duì)文物利用的限制規(guī)定，單獨(dú)列出一章可能會(huì)產(chǎn)生歧義，讓人誤以為在某種情境下可以隨意利用文物。此外，草案將“尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物”稱為“一般不可移動(dòng)文物”，這被認(rèn)為縮小了文物保護(hù)范圍。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授姚遠(yuǎn)等專家表示，《草案》對(duì)于“一般不可移動(dòng)文物”的相關(guān)表述忽視了文物價(jià)值認(rèn)定的變化過(guò)程，并增加了不必要的模糊空間。此外，草案還賦予縣級(jí)政府撤銷(xiāo)不可移動(dòng)文物認(rèn)定的權(quán)限，這引發(fā)了對(duì)于權(quán)力下放是否過(guò)寬的擔(dān)憂。

謝辰生表示：“在現(xiàn)行法中，‘利用’是在各章具體保護(hù)條款限制下的‘利用’，單列一章容易產(chǎn)生歧義，讓人誤以為在某種情境下可以‘隨意利用’?！?/p>

姚遠(yuǎn)表示：“《草案》對(duì)于‘一般不可移動(dòng)文物’的相關(guān)表述，一方面忽視了文物的價(jià)值認(rèn)定有個(gè)變化的過(guò)程，另一方面相較現(xiàn)行法律增大了不該有的‘模糊空間’?！?/p>

根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)行法律將不可移動(dòng)文物分為“文物保護(hù)單位”和“尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物”兩大類。而草案將“尚未核定公布為文物保護(hù)單位的不可移動(dòng)文物”稱為“一般不可移動(dòng)文物”，這被認(rèn)為縮小了文物保護(hù)范圍。

南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授姚遠(yuǎn)表示，文物修法應(yīng)該讓保護(hù)更有力度，但《草案》對(duì)于“一般不可移動(dòng)文物”的相關(guān)表述，一方面忽視了文物的價(jià)值認(rèn)定有個(gè)變化的過(guò)程，另一方面相較現(xiàn)行法律增大了不該有的“模糊空間”。

此次文物修法引發(fā)了廣泛的討論和爭(zhēng)議。一方面，有人認(rèn)為提高罰款上限、納入政績(jī)考核等舉措是有效的補(bǔ)救措施，可以起到一定的震懾作用。另一方面，也有人指出用經(jīng)濟(jì)處罰難以從根本上解決問(wèn)題，并呼吁追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。

無(wú)論如何，文物保護(hù)是一項(xiàng)重要的工作，需要各級(jí)政府和社會(huì)各界共同努力。在修訂文物保護(hù)法時(shí)，應(yīng)該充分考慮各方意見(jiàn)，并確保修訂后的法律能夠更好地保護(hù)我國(guó)豐富的文化遺產(chǎn)。

歡迎讀者就此次文物修法發(fā)表自己的看法和評(píng)論，也歡迎分享給身邊的朋友，一起關(guān)注和參與文物保護(hù)工作。