近年來，中國文學研究界將唐前稱為“朝本時代”的說法方興未艾，但在大多數(shù)相關研究中，“朝本”與“文字”的概念常?；煊?。 。 2011年，童玲發(fā)表《“曹”與“文”的區(qū)別——六朝書籍文化史簡記》（《漢學研究》第29卷第1期），明確揭露“曹” ”與“寫作”是有區(qū)別的，它確立了澄清稿件和手稿概念的標準。

根據(jù)三至十世紀的漢字文獻，“抄”（俗寫“抄”）和“寫”作為書面副詞的含義有顯著不同：“抄”表示簡要概括，“寫”表示簡要概括。 ”的意思是“根據(jù)文本”。 由于漢語雙聲母詞的發(fā)展，“抄”與“寫”合并為“抄寫”，自十世紀起，逐漸成為一個偏義的復合詞，指“寫”。因此，呂思勉在論述魏晉南北朝學術時多次指出：“古今紙幣的意義不同。 今天的紙幣是有文字的，而古代的紙幣是抽出來的。 因此，在寫鈔票時，請將其刪除。 字句，學為上?！薄端螘し垈鳌?、《南齊書·高邑傳》、《梁書·王俊傳》、《北史·崔儀傳》、《李表》傳》等“復制”的用例強調“通過這種方式復制的一切都應該取自廣泛的范圍，而不僅僅是單純的記錄?！?鈔票雖也廣義，但應多描述意義的本質，故又稱臨摹?！彼^“取意”、“取精”，可謂“抽象”。這些抽象的“筆記”是班固刪去《齊略》，成為《漢書·藝文志》，這將在后面討論。

這里要指出的是，長期以來，陸先生關于東晉南北朝“錢”與“文”區(qū)別的理論很少受到學術界的關注。 后來學者們談到本期題為“抄”的文字，仍覺得“抄”“有‘抄錄’、‘匯集’、‘草稿’之意”，與“抄”幾乎相同。和“寫作”。 甚至留意僧友《傳經錄》序中所謂“抄經，遮蓋要點”的定義，就知道“現(xiàn)代漢語中，‘抄書’就是‘抄書’的意思，在六朝時期，‘抄書’一詞的含義非常狹隘和具體?！?田曉飛還將“犯經”、“誦傳”詩的現(xiàn)象與六朝的“抄襲”放在一起，可見在現(xiàn)代學術的語境中，能夠區(qū)分唐代并不容易。替換“錢”和“寫”。

因此，《論“曹”與“文”之異》雖然繼承了呂思勉的命題，但仍然具有現(xiàn)實意義。 筆者新近出版的著作《隋唐六朝漢書舊稿研究》（以下簡稱《童書》），中華書局2017年版。下面引用的書有頁腳，無版本信息），這里正文列為第二章。 考慮到本書第一章是對“隋唐漢六朝”內涵的劃分，是對全書研究范圍的說明； 第二章是對全書方法論的闡釋。 童菱在陸、田等學者對“潮”與“寫”的認定基礎上，進一步追溯了這兩個字的詞源。 ”陳玄等人說了，當今俗不可仿?！?段玉裁《說文解字注》“叉為右手，中指插其中取之，謂之鈔。字從金，以金鐵器刺之?！鼻袄睢痹?，勿抑之。抑之，借鈔字，今謂漏人字，謂鈔，俗稱抄。“抄”與“抄”同義，其義也。本義是“分叉”，用于文字傳播時，表示“部分鈔票記錄”；求“寫”字的本義，涵蓋“從這個房間里其他地方傳遞的東西”，（第63-64頁）用于文字傳遞時，有“傳遞一切”的意思。（第74頁）本章采用傳統(tǒng)詩學方法，結合先唐碑刻、佛書、筆記等文獻實例，全面論證了兩者的區(qū)別。這一時期的書籍文化中的“錢”和“文”。 然后，在對《洪覺外典朝》一章的研究中，筆者費盡心思發(fā)現(xiàn)，《曹》在引用《孝經書義》時，“作了特別大程度的刪減”，(第14頁)。 361）強調“錢”與“文”的區(qū)別的意義在于正確理解本期文獻。

童靈《六朝隋唐漢書舊稿考》

《論“曹”與“文”的區(qū)別》首次發(fā)表后，蔡丹君在其《南北朝‘文案學士’研究》一文中曾引用過此文，本文還提出了一個例子《魏書》卷六十《韓其林柴胡仙宗傳》載：

興宗的弟弟憲宗，字茂欽。 性格直爽，能正視朝廷糾紛，也有才學。 薩滿法福，三七稱他從吾，常與憲宗核對，抄下百余人的姓名，逐一念之，然后答道，法福尚有一二處錯誤，憲宗無誤。 法福嘆息道：“品刀一生只聽郎耳?！?/p>

以才華和國教聞名的法符，與漢憲宗比拼記憶力：取一百多個名字，逐個念一遍，然后重復，法符有一兩個錯誤，憲宗沒有錯誤。 “抄一百多人的名字”中的“抄”也解釋為“查取”、“提取”。 這充分證明了這一時期，南北朝“鈔票分嚴，書寫不同”。 （第 76 頁）

確定文本的“錢”屬性和“文”屬性是努力使用文本的基本前提。 極端地說，當我們認識到《選集》是一種“文選集”時，我們就應該警惕其中記載的文章或者不是作者決定的原貌。 通過審視文案與寫作的區(qū)別，我們可以清楚地看到文本的目的，防止手稿被視為完整的原創(chuàng)作品或原作者仔細權衡的成品。 相反，我們應該考慮結構、規(guī)則和興趣，甚至一個倉促的“分叉”凹痕，都可能觸發(fā)文本新世界之門的打開。

或許是由于若信早年的敏銳洞察力，《六朝隋唐漢書古稿研究》每一章都具有宣示抄本研究新內涵的特點。 全書分為上、中、下三部分。 下一部分“中文書籍集體研究”，主要講述中文書籍如何從中國傳到臺灣，又如何從美國回到中國的故事。 在這個過程中，手稿如何進入學術視野，關系到手稿的實際存在和相關學者的挖掘。 因此，筆者在分析了“錢”與“文”的區(qū)別后，對六朝隋唐漢書舊稿的存在情況進行了調查，并附表介紹了我國現(xiàn)存的十種失傳的舊稿。筆者親自測試，如武田科學振興財團星宇書店收藏的《說文目布》，讓人想象鈔票收藏者拾取了某類知識，并為特定目的而傳承鈔票。 后又專章表彰楊守敬、羅振宇、內藤小南、鹿野直樹、神田喜一郎等學者對舊稿的珍惜和學術發(fā)現(xiàn)。

第1部分和第1部分是具體手稿的案例研究。 短篇《經師法賦》系統(tǒng)地研究了《說周易論論甲乙集》、偽《古文尚書》、《禮記子本書義》、《子輿集》、《韓元”。 骨干。 最后一部分《集一考編》是根據(jù)《弘覺外典潮》、《傳理體》、《米芾略》三稿而寫的，是對短篇小說的補充。 比如《轉隸問體》一章，其研究視角和解釋框架與短章相差無幾，但此鈔內容不便歸為“經史”； ，但研究視角與短章有所不同。 《章》幾乎忽略了《米符略》本身，而是著眼于整理本書所保存的《東莞漢集》失傳文本。

總之，全書的結語包含了漢文化圈抄本研究從無到有、從存在到豐富的基本脈絡。 首先確立“錢”與“文”區(qū)別的理論基礎，并以臺灣為例初步呈現(xiàn)六朝隋唐抄本的事實存在，然后將主要時間投入到典籍案例研究，一口氣發(fā)布了八本典籍，足以讓人們認識到每一本古籍都具有無與倫比的研究價值。 從指導碑文研究的角度來看，這無疑是相當巧妙和可行的。

事實上，從主題意識的清晰程度來看，全書的內涵和?？睂ο笊形垂_。 據(jù)筆者考證，“日本、西藏現(xiàn)存漢書舊抄本（包括六朝、隋唐被掠奪的抄本）60余種”。 （第79-94頁）本書第5章至第12章研究了八種案例，并附表解釋了標題“失落的舊稿十種”，“古文尚書”，“禮記和禮記”。 《喪服雜記·子本書義》既有解題，又有案例分析，全書共16篇手稿進行詳細介紹。 有趣的是，作者為何選擇這十六種六朝隋唐舊稿來辨析研究呢？ 翻閱整本書，似乎沒有任何懺悔。 《經史法賦》第二版的標題提請注意抄本與經史的關系，但第八章所論的《諸輿集》和第九章所論的《漢淵》并不是嚴格意義上的儒家思想。和歷史文獻，但《毛詩》、《春秋》等經史舊稿，在60余種中占相當比例，卻沒有詳細闡述。 選擇這些案例的理由是什么？ 顯然，作者在學科研究定位、進入路徑、問題意識等方面都有考慮，但并未詳細闡述，讀者不免一頭霧水。

從案例研究來看，一般有三個方面：手稿的發(fā)現(xiàn)經歷、手稿的材料形式、文本內容。 可以說，古籍研究范式已經初步建立。 但由于涉及案例較多，具體闡述無法全面。 下面的討論是基于建立研究范式的視角。

筆者認為，手稿本體研究應著眼于厘清手稿文本內容的特殊性。 本書在《論周易論家易記》和《弘覺外典潮》兩章中有非常精彩的論證：通過考察《弘覺外典潮》引用《孝經書義》時的刪減，實證論證那個“潮”的特征；從《說周易書論甲異集》的文字內容中很明顯地發(fā)現(xiàn)，六朝江南易書府的“書甲”與“論甲”是有區(qū)別的（第133-135頁）突破了過去儒家經典的歷史，僅用“易書家”一詞來概括（第142-143頁），是很有意義的。然而，在全書涉及的八篇手稿中，此類具有特定內容意義的文本研究所占比例并不大。如第六章“偽

不知是否是因為很難找到該刊物的實質特征，所以書中大部分案例研究都用了大量篇幅來描述所討論的古版本的發(fā)現(xiàn)過程。七本《六朝舊稿》

首先是相關學者的介紹順序。 將羅振宇排在孫以讓、島田韓之前，著實令人不寒而栗。 從本章提供的內容來看，兩人對《禮記·子本書義》認識的年代順序應該是：（1）島田菅于明治三十八年（1905年）首次發(fā)表《古文九書考》并排版記載，斷定“《禮記·子本書義》，陳正琢著”，為“學唐人”所著。 （第223頁）（2）孫以讓《子本書林》（1908年修訂）卷六《禮記子本書義殘跋》，數(shù)百字，論述“‘子本’仍’不‘本’”，卷尾引用《左傳》中的“對，別擔心”四字彌足珍貴。（3）羅振玉1916年重印科洛本，推測為“作者所寫”。鄭灼”、“六朝人所書”、“伊季灼手書”。（第215-217頁）據(jù)孫以讓《三十年元旦前五日賦章兵林書》 ——光緒五年（1907年），他說：“《隸書》鑄了好幾年了，最近才印成。 錯誤還有很多，我還沒來得及改正。 扶桑古籍時有出爐，最近看到島田家出版的黃侃的《喪服雜記》。 、《古義》、《方古志》已大部分看過?！?907年，孫以讓關注臺灣失傳的漢文書籍，他比羅振玉更早知道《禮記·子本書義》。廷石的《東游日記》載：

（光緒二十六年五月二日，1900年3月2日）我在交尾還見到了交尾《喪服雜記》一卷影刻，無文字。

...

（1900年3月12日十二）到焦尾講戲。 《禮記空書》證明，武英殿所刻的《喪服雜記子本書義》，就是真正的梁帝堪書。 《正義》引述的皇帝語錄結束后，六朝的舊疏就消失了； 能得到這本書實在是彌足珍貴。 《日本訪古記》沒有記載，李春齋和楊興武也沒見過，真是意外?。?/p>

1900年，文廷士在李勝鐸（教委），看到臺灣武館內刻有《喪服雜記子本書義》。 3月16日，文庭時錄制《島田翰林》

文婷風格

二是關于《喪服雜記子本疏異》標題中“子本”二字的含義，這似乎是孫以讓提出的第一個問題。 但所謂“‘子本’如‘別本’”，這個解釋似乎并不真實。 隨后胡余瑾又指出“郅支人中，沒有人稱黃書為‘子本書義’?！颖尽?，是作為區(qū)別，以示謙虛”（第221頁）。 。 據(jù)牟潤孫《儒佛論·講義書》載：“日本有六朝論語抄本，羅振玉為黃侃弟子鄭灼所著。最古老的一部。臺灣的《論語》”?，F(xiàn)有書目中有黃侃著的《論語》百卷，辛溪書目中也有《論語》兩卷，今均未見。此書定為母書，其余書皆為子，可見《三藏集卷七志民都合壽楞嚴經錄》及卷巴河維摩詰經序（陳寅恪唐永通均嘗字），此謂之為子——以經注為母，疏者為注生子?！?此為最合理之說，喬秀巖、華哲、孫猛等人均持此觀點。本章為《六朝舊稿》